硬科幻與軟科幻

硬科幻和軟科幻的分別, 兩者並非二分法, 而是故事中對科學所追求的真實度. 科幻故事中越追求真實就越硬.

這分類法很可能源自硬科學和軟科學, 硬科學是建基實在數據的科學, 如物理, 天文, 化學等等. 而軟科學則是傾向社會科學, 如心理, 經濟, 政治等等.

最硬的硬科幻基本上就是現實世界的描寫, 無任何違反現實科學的事物. 很多時候甚至反過來讓人覺得不真實(因為一般人對科學認知有限.) 一般較硬的科幻故事都是自行加入一部份虛構元素, 但還是極力追求現實科學. 而一般較軟的科幻故事, 則可能只有在一些詞語上使用科學名詞, 實際上完全和現實的科學無關. 更甚者, 最軟的科幻故事, 只是掛名為科幻, 實際並無科學元素可言. 軟科幻的作者會在故事中告訴您"這個引擎可以讓太空船超光速前進." 偏軟的科幻作者會在故事中寫"利用量子力學的原理和劇中時代最新納米科技, 這太空船能夠超光速前進." 偏硬的科幻作者則會寫"雖然之前已知的科學來談不可能超光速, 但是這時代最新的科學發現了Tachyon和中微子在超光速時的性質, 從而發展出能扭曲空間的新型曲速引擎." 最硬科幻的作者會在故事中告訴您"根據(現代)已知科學來談, 超光速前進是不可行的."甚至寫出原因.

兩者沒有好壞也無高低之分, 只是作者的取向不同而已. 不過部份科幻著作名家也有很明確講明自己喜好的人在其中, 例如Issac Asimov: The best kind of science fiction involves science.

Patrick Parrinder於1980年所講的可能較為實的提出硬科幻的存在: Hard' SF is related to 'hard facts' and also to the 'hard' or engineering sciences. It does not necessarily entail realistic speculation about a future world, though its bias is undoubtedly realistic. Rather, this is the sort of SF that most appeals to scientists themselves—and is often written by them. The typical 'hard' SF writer looks for new and unfamiliar scientific theories and discoveries which could provide the occasion for a story, and, at its more didactic extreme, the story is only a framework for introducing the scientific concept to the reader.

有趣的是, 正如上面所講, 太過追求現實科學, 有時反而會讓人覺得難以置信. A.C.Clark也講過: A sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.